A continuación, Hajizada añadió: “El llamamiento de los funcionarios armenios a firmar el borrador del “acuerdo de paz” con la eliminación de las disposiciones no acordadas, y los intentos de posponer la solución de los problemas existentes en las relaciones bilaterales a la siguiente fase, son inaceptables.

Recordamos una vez más que, independientemente de la forma en que la parte armenia pretenda firmar el “acuerdo de paz”, la principal condición para la firma de un acuerdo de paz real y sostenible es poner fin a la continua reivindicación territorial de Armenia contra Azerbaiyán, que está consagrada en sus múltiples documentos jurídicos y políticos, en primer lugar en la Constitución de Armenia, que se refiere abiertamente a la Declaración de Independencia de Armenia en la que se pide la “reunificación de Armenia y Nagorno-Karabaj”.

“En lo que respecta a las afirmaciones de que existen reivindicaciones territoriales contra Armenia en la Ley Constitucional de Azerbaiyán, volvemos a subrayar que un intento de establecer paralelismos y equilibrar la Constitución de Azerbaiyán y la Constitución de Armenia no dará ningún resultado. A diferencia de la Constitución de Armenia, la Ley Constitucional sobre la Independencia del Estado de 1991 y la Declaración de Independencia de 1918 a la que se hace referencia en la Constitución de Azerbaiyán no contienen ninguna reivindicación territorial contra Armenia”, afirmó él.

Aykhan Hajizada señaló: “La referencia de la parte armenia a la disposición del borrador de acuerdo de paz de que “ninguna de las partes puede alegarse a su legislación interna al no cumplir con sus obligaciones en virtud del acuerdo de paz” e indicar que la reivindicación territorial consagrada en su Constitución es inofensiva no tiene la base. Reiteramos el hecho bien conocido de que ningún acuerdo internacional puede tener superioridad sobre la Constitución.

En cuanto a la declaración del primer ministro de que Azerbaiyán y Armenia reconocen la integridad territorial de cada uno en el marco de la Declaración de Almaty, nos gustaría recordar el hecho de que el país representado por el primer ministro violó gravemente esta obligación y ocupó los territorios de Azerbaiyán.

“En la cuestión de la apertura de las comunicaciones, el primer ministro de Armenia una vez más malinterpretó las obligaciones que habían asumido. El párrafo 9 de la declaración trilateral establece claramente las obligaciones de Armenia y cómo organizar el control de las conexiones de transporte.

La parte armenia, que, contrariamente a sus obligaciones, continuó sus actividades militares en el territorio de Azerbaiyán después de la firma de la declaración trilateral hasta septiembre de 2023 y no retiró las fuerzas armadas de nuestro territorio, habla de una supuesta “limpieza étnica” contra los armenios locales y la no devolución de prisioneros de guerra. Estas declaraciones son una distorsión de la realidad. Las declaraciones de que las personas de origen armenio que abandonaron voluntariamente Azerbaiyán y se trasladaron a Armenia y otros países “fueron sometidas a una limpieza étnica” son otra calumnia más.

En cuanto al regreso de los prisioneros de guerra, Azerbaiyán no tiene la obligación de liberar a los criminales de guerra ni a los representantes del régimen de la junta separatista. Azerbaiyán sigue respetando el principio del humanismo y ha entregado a todos los prisioneros de guerra a Armenia. Sin embargo, el hecho de que después del regreso de los prisioneros de guerra azerbaiyanos fueran sometidos a detenciones masivas y persecución por parte del Estado armenio, fue especialmente sorprendente en el contexto del “cuidado” de este Estado por sus ciudadanos.

Hacemos un llamado a la parte armenia, que continúa con una retórica agresiva y difamatoria contra Azerbaiyán en diversas plataformas, a que se abstenga de hacer declaraciones que perjudiquen las perspectivas pacíficas”, señaló A. Hajizada.

Etiquetas: