-Usted es uno de los iniciadores de la creación en la página de internet oficial del presidente de Ucrania una petición sobre la aplicación de las sanciones contra Armenia y Bielorrusia, que en la 76 Asamblea General de la ONU votaron contra la integridad territorial de su país. ¿En cuánto, a su juicio, es real la implementación del mecanismo de las sanciones contra Armenia y Bielorrusia por parte de Ucrania?

-Debo mencionar que en esta petición se trata no solo de Armenia y Bielorrusia, en esta lista se hallan otros países, que a partir de 2014 llevaron respaldando regularmente a Rusia en el marco de las votaciones acerca de las cuestiones ligadas a su agresión contra Ucrania. Sin embargo, son Armenia y Bielorrusia que, en diferencia con los demás, gozan de un mayor beneficio económico de las relaciones biltarales con Ucrania, lo que, en mi opinión, es indignante.

La petición ha sido presentada en esta semana y recolección de las firmas durará los 90 días, a mi juicio, por ahora es temprano hablar de cómo pasará el proceso. Si se recolecta la necesaria cantidad de las firmas-25 miles, la petición entonces será examinada por el presidente de Ucrania Volodímir Zelénski y el resultado dependerá de él.

Yo creo que hasta esta petición no aparecerá en la mesa del presidente, el propio hecho de llamar la atención hacia esta problemática de las relaciones bilaterales de Ucrania y Bielorrusia, Ucrania y Armenia es de mucha importancia.

-Pronto se celebrará el aniversario del estallo de la guerra de 44 de días, durante la cual Azerbaiyán derrotó al ejército armenio y liberó sus tierras. ¿ Cómo evalúa Usted los totales de esta guerra?

-Desde el punto de vista militar la operativa de la liberación de Karabaj fue relaizada "con buenas notas". Y, de hecho, tras la liberación de Shushá, parecía que la liberación de 100 % de las tierras fue predeterminada, pero las circunstancias se formaron de otra manera.

En total, esta guerra mostró con qué eficaz se puede usar el potencial de los drones, de las fuerzas pesadas, de artillería y de los pequeños grupos en las complejas condiciones georgráficas y temporales. Es bien sabido que las agrupaciones militares ilegales de Armenia durante la ocupación de Karabaj no desarrollaban esta región económica e infraestructuramente, la convertían intencionadamente en el área fortificada impetnetrable. Sin embargo, esto no les ayudó.

-¿Qué piensa en el papel de Rusia en la situación de posconflcito?

-Rusia siempre había estado al lado de Armenia históricamente, por eso no ha de hablar de su posición independiente en la actual situación. De hecho, las así llamadas fuerzas de paz cumplen en Karabaj con las mismas funciones que llevan cumpliendo a lo largo de años en Transnistria, o sea con las que cumplían tras su llegada sin ningún permiso a Kosovo, Pristina y etc.

Hasta que el contingente de las fuerzas de paz ruso se halle en Karabaj, será incorrecto hablar de la seguridad de la región.

-¿En cuánto es real la firma del acuerdo sobre la paz entre Azerbaiyán y Armenia en la perspectiva cercana?

-El acuerdo está frmado ahora, pero ¿si es así? Excepcionalmente, en los marcos de las formulaciones diplomáticas y no más.

-¿Cómo estima el factor del refuerzo de Turquía en el Cáucaso Sur después de la guerra de 44 días?

- Es obvio que ahora Turquía desempeña un papel más importante y significante que hace diez, cinco y un par de años. No es solo un papel económico, político y cultural. En el fondo, "la Declaración de Shushá" fue un momento decisivo en la alteración del balance de las fuerzas en la región en el aspecto militar y fue un fenómeno lógico tras la guerra de 44 días.

-¿Cómo la comunidad ucraniana recibió la victoria de Azerbaiyán?

-En realidad, la comunidad recibió esta victoria inunívocamente. La cosa es que cuando en otoño de 2020 estallaron los enfrentamientos en Karabaj, emitioendo estos acontecimientos, me vi obligado a aclarar que Azerbaiyán, de verdad, no atacó a Armenia, sino que lleva a cabo la liberación de las tierras azerbaiyanas que estuvieron bajo la ocupación armenia casi los 30 años. Durante este tiempo, en Ucrania crecieron las generaciones, que no recuerdan esos hechos, y quienes vivieron en ese período, en la rutina general, recordaron los hechos que ocurrieron. Así, a principios de la década de 1990, prácticamente todo el flujo de noticias en Ucrania era ruso y, por lo tanto, ilustrado bajo un ángulo estrictamente definido, distorsionado.

En 2020, la situación era similar, pero ya estaba asociada con una influencia seria en el flujo de información del lobby armenio. Además, el formato de iluminación y percepción en la sociedad de los eventos del otoño de 2020 fue de un alto nivel pro-azerbaiyano.

A su vez, cuando terminó la guerra, muchos se preguntaron si ocupaban Karabaj o no, y era necesario aclarar, a pesar de la situación.

Etiquetas: