En la sentencia, hecha pública este lunes, los magistrados consideran probado que el acusado aprovechó que era un profesor querido y valorado -"el 'guay', el más 'aclamado'"- y que su relación con sus alumnos y alumnas era cercana y cariñosa "para satisfacer su deseo e impulso sexual".

"Esa buena fama [del profesor] condicionó mucho la conducta de las víctimas", quienes sentían por él "una admiración superior a la normal", señala la sentencia. En los doce episodios de abuso sexual probados concurre también, según la Sección 23 de la Audiencia, la circunstancia de prevalerse por abuso de superioridad. Es decir, que se aprovechó de su posición para realizar dichos actos.

Además, la mayoría de esos abusos fueron continuados y algunos agravados por la edad de las víctimas. Según se destaca en el fallo, Andrés D. D. efectuó estos abusos entre los años 2002 y 2014. No obstante, la Audiencia Provincial de Madrid le absuelve de dos delitos de abusos sexuales y uno de acoso sexual.

El tribunal descarta la tesis del acusado, quien sostiene que todas las acusaciones en su contra son fruto de una confabulación por venganza contra su esposa -también profesora de la academia musical- por el trato que daba a las alumnas. La Sala rechaza también que exista una contaminación por el seguimiento mediático que ha tenido este caso.

El tribunal prohibe al condenado a aproximarse a una distancia inferior a 500 metros de sus víctimas, con las que no podrá contactar con ellas entre cuatro y diez años, dependiendo del caso. Para garantizar que esto ocurra, el tribunal impone la medida de libertad vigilada durante varios años.

Además, Andrés D. D. no podrá ejercer la profesión de maestro "o cualquier otro empleo en los que se tenga contacto con menores de edad por tiempo de cinco años".

En la sentencia también se establecen indemnizaciones en concepto de daño moral por un valor total de 142.000 euros a las víctimas, de las que también son responsables subsidiarias el Colegio Valdeluz y la Academia de Música Melodía Siglo XXI, que se encuentra en su interior y que fue donde el acusado realizó los abusos.

Considera el tribunal que existió una clara culpa in vigilando, desestimando la pretensión de la defensa de la entidad docente de deslindar por completo la actividad que se desarrollaba en la academia y la que era propia del colegio.

La relación entre ambos núcleos era tan intensa, y sus diferentes vínculos tan fuertes, que no puede exonerarse a la institución docente de esta responsabilidad indemnizatoria.

Ante el fallo se puede interponer un recurso de casación en el plazo de cinco días hábiles a contar desde su notificación.

RTVE.es

Etiquetas: