Siempre podrá decir que fue portada del The New York Post , y en domingo, gracias a su condición de ir sableando bancos –tiene una fijación con las oficinas del Chase en Manhattan y Brooklyn, como si quisiera saldar una cuenta pendiente– de una manera no violenta, al más puro estilo de la picaresca española.

En lugar de sacar una pistola, Woodberry se acerca a la ventanilla y deja una nota escrita. “Esto es un atraco”.

Desde el 30 de diciembre y hasta el pasado miércoles, el presunto saqueador deslizó ese papel en cuatro sucursales, a la vista de las cámaras de vigilancia.

En un par de casos se llevó 1.000 dólares de cada dependencia, botín nada despreciable. En los otros dos intentos se marchó de vacío pero, al parecer, con espíritu muy deportivo, sin perder la compostura.

La policía difundió su foto en miles de teléfonos y un agente, que se iba a trabajar, lo vio y lo detuvo el jueves.

Los conservadores dicen que eliminar la fianza en delitos menores llena la calle de criminales

El viernes pasó a disposición judicial. Salió en libertad. Según el Post , tabloide ultraderechista de la familia Murdoch, defensor de la ley y el orden salvo cuando los supuestos malos son Donald Trump y acólitos, Woodberry se quedó patidifuso. Dijo algo así como “no me puedo creer que me dejen ir” e incluso añadió: “¿En qué estarán pensando?”.

Al poco rato volvió a entrar a otra oficina del Chase y se embolsó más de 1.000 dólares. Este lunes seguía en paradero desconocido.

El tabloide no lo colocó en portada este domingo como un Robin Hood. No. Lo utilizó como arma de denuncia contra la reforma legal que, a partir del 1 de enero entró en vigor en el estado de Nueva York, por la que se elimina el pago de fianza en efectivo en situaciones de delitos menores y delitos graves no violentos. La audacia de Woodberry reside en su intimidación de papel. Sus robos no se clasifican como violentos y, por tanto, sale libre a la espera del juicio.

La aplicación de esta regulación, largamente buscada y peleada por los sectores progresistas, ha provocado una confrontación política. Los republicanos sostienen que esta medida “pone criminales en las calles”, mientras que los demócratas, entre los que también hay críticos, replican que esta iniciativa previene contra la discriminación económica en el sistema criminal.

“Harvey Weinstein llega a diario a su juicio por su propio pie, mientras que a Kalief Browder no se le permitió ir a casa”, remarcó Jumaane Williams, defensor de los ciudadanos de la Gran Manzana y una de las voces a favor de la reforma.

El poderoso Weinstein, que afronta una posible pena de prisión de por vida acusado de abusar y violar a dos mujeres, pagó un millón de fianza y hace poco se la subieron a dos al descubrirse que salía sin llevar la tobillera de control. Weinstein afronta otro caso similar en Los Ángeles y más de noventa mujeres del mundo de Hollywood han denunciado ser víctimas del productor de cine.

A Browder le encerraron en el agujero de la cárcel de Rikers Island del 2010 al 2013, la mayor parte del tiempo en aislamiento. Le impusieron una fianza de 3.000 dólares, que no pudo pagar, por el presunto robo de una mochila. El fiscal pidió la liberación al no poder subir el asunto a juicio por falta de pruebas. Browder se ahorcó en casa de su madre, en el 2015. Su caso se convirtió en el argumento contra estas injusticias.

Casi cinco años después, el congreso de Albany, la capital de estado de Nueva York, aprobó la reforma. Su puesta en marcha ha propiciado que sus opositores sostengan incluso que el incremento de crímenes de odio antisemita se debe a esta circunstancia. Legisladores judíos replicaron que el incremento empezó hace más de dos años y no se puede atribuir a esa innovación.

El gobernador Andrew Cuomo, uno de los defensores, recalcó que la regulación “se halla en construcción”. Tal vez Woodberry ya ha entrado a otra oficina del Chase.

lavanguardia

Etiquetas: