En su escrito, la Abogacía del Estado —órgano dependiente del Ministerio de Justicia— defiende la absolución de los agentes porque "no se produjo ningún fallecimiento en el lado español del mar".
El contenido del escrito, adelantado por El Confidencial, defiende también el uso de material antidisturbios contra los migrantes al entender que su intento de entrada al país fue una "avalancha" con tintes violentos
El caso se remonta al 6 de febrero de 2014, cuando un grupo de más de 200 inmigrantes subsaharianos intentó pasar a nado al enclave norafricano de Ceuta desde territorio marroquí.
Según la relación de hechos expuesta por la jueza instructora, los agentes de la Guardia Civil dispararon pelotas de goma y botes de humo a los migrantes mientras éstos se hallaban en el mar, lo que les obligó a intentar volver a Marruecos a nado.
"No todos consiguieron volver a nado y se ahogaron 15 personas, resultando otras lesionadas", señala el auto.
La jueza considera que la actuación desplegada por los agentes de la Guardia Civil "pudo contribuir a la muerte por ahogamiento" y además cree que se produjo una "falta de proporcionalidad en la actuación".
Por ello, la instructora decidió recientemente procesar a los agentes por la presunta comisión de delitos de homicidio imprudente y denegación de auxilio.
Ahora, el Gobierno de España se opone a ese procesamiento porque "los fallecimientos no se produjeron en España" y "ninguna actuación de la fuerza española se desplegó en el lado marroquí del mar".
Además, el escrito de la Abogacía del Estado afirma que "el grupo de personas que trataba de entrar en Ceuta no lo hacía de manera pacífica" sino portaban "palos" y "lanzaron piedras", por lo que defiende el uso de material antidisturbios.
Etiquetas:
-1731938707.jpg&h=190&w=280&zc=1&q=100)
