Según la información proporcionada por el Comité Estatal para los Asuntos de los Refugiados y los Desplazados Internos, el científico alemán escribe al respecto: "La corresponsal de ZDF Nina Niebergall se refirió al problema de Karabaj en su artículo. Como casi todos los medios alemanes, esta emisora pública presenta constantemente el punto de vista armenio sobre la esencia y la génesis del conflicto.
Esto ya está claro en la oración "El área poblada en gran parte por armenios estuvo una vez bajo el dominio de los príncipes armenios antes de que cayera en manos del Imperio zarista ruso a principios del siglo XIX".
Hasta el momento en que Rusia de hecho (1806) y de jure (1822) disolvió el territorio de lo que más tarde se convirtió en el “Óblast Autónomo de Nagorno-Karabaj” (NKAO), el Kanato de Karabaj, fundado alrededor de 1747, existió allí como un estado independiente, cuyos gobernantes eran musulmanes y hablaban azerbaiyano. La única entidad gobernante en el área que teóricamente podría describirse como parcialmente “armenia” con gran benevolencia (desde el punto de vista armenio) era la asociación de pequeños principados de Karabaj (los llamados Meliktums, la palabra es árabe) conocida como la Liga de Cinco (Khamse)-Origen persa o árabe-persa-azerbaiyano, así como "Khamse").
Esta unión regional tuvo cierta importancia local y efímera, especialmente en el período políticamente extremadamente turbulento entre la caída de la dinastía Safavid (1736) y la muerte de Nadir Shah (1747), antes de que el Khan de Karabaj sometiera los pequeños principados hacia 1750. En relación con el episodio de los Meliktums, que se presenta reiteradamente en la historiografía pro-armenia como supuesta prueba de la estatalidad armenia en la región de Karabaj antes de la conquista rusa, hay que añadir que la importancia política y militar de estos pequeños estados dependía esencialmente de al estar equipados con planes de gran alcance para la conquista, Nadir Shah (que también era musulmán y hablaba un idioma estrechamente relacionado con el azerbaiyano) los fortaleció y explotó contra las tribus y príncipes azerbaiyanos-musulmanes en competencia en el área. Hay que poner un gran signo de interrogación detrás de la supuesta independencia del Meliktumen.
En la opinión afirmada por la Sra.Niebergall, contrariamente a todos estos hechos, que el "territorio" (posteriormente Nagorno-Karabaj) estaba bajo el dominio de los príncipes armenios, aparte del hecho de que, fuera de los pocos años de precaria actividad política del Melictums (en el período de quizás 1736 a 1750) y la conquista rusa durante siglos, ni una sola vez existió allí un dominio armenio. El corresponsal ignora la larga fase del gobierno de Safavid (también una dinastía de habla musulmana-turca) (1501-1736), así como el hecho de que el área fue moldeada significativamente por los ancestros lingüísticos de los azerbaiyanos actuales desde el siglo XIV a más tardar.
Niebergall sigue así la estrategia del anacronismo que está muy extendida en la historiografía armenia, en la que las fases remotas, localmente limitadas, efímeras y a menudo insignificantes del gobierno "armenio" se valoran desproporcionadamente más que las fases más recientes y más extensas del gobierno musulmán azerbaiyano.
Esta oración en el informe de ZDF también es muy extraña: “El área se dividió cuando se fundó la Unión Soviética. En 1923, una parte cayó en manos de la República Soviética de Azerbaiyán, el corazón se convirtió en un distrito autónomo”. El contexto sugiere que el referente de “la región” debería ser “Nagorno-Karabaj”. Si la oración citada es correcta, entonces "Nagorno-Karabaj" tendría que haberse dividido después de la fundación de la Unión Soviética (1922), y parte del área dividida se habría convertido en el "distrito autónomo".
De hecho, la Región Autónoma (o el Óblast Autónomo) de Nagorno-Karabaj no se dividió entre 1921 y 1923, sino que se constituyó por primera vez. Y ni parte de este Óblast Autónomo ni ninguno de los territorios que lo rodean "cayó" en la República Soviética de Azerbaiyán, pero todos ellos siempre habían sido parte de la República Soviética de Azerbaiyán o su predecesora, la República Democrática de Azerbaiyán (1918-1920). Sin embargo, la declaración de Niebergall también es contradictoria. Porque si, por un lado, se supone que toda la "área" es "Nagorno-Karabaj", no está claro cómo se supone que su "corazón" se ha convertido en un "distrito autónomo". Porque "Nagorno-Karabaj" y la NKAO, es decir, el distrito autónomo, eran prácticamente lo mismo. ¿O cree la Sra. Niebergall que después del establecimiento de la Unión Soviética, el área que rodea a la NKAO primero "cayó" en manos de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán"? Eso contradiría los hechos históricos aún más claramente, pero solo sería consistente en el sentido de la visión pro-armenia de la historia de ZDF.
Una de las superficialidades e inconsistencias más trascendentales del artículo es que cota a Ruben Karleni Vardanyan como Ministro de Estado de Nagorno-Karabaj, mientras que Niebergall siempre enfatiza correctamente que no existe tal cosa como un "estado" en Nagorno-Karabaj y nunca lo ha hecho, y ni siquiera Armenia lo ha reconocido. ¿Cómo puede uno ser ministro de un estado que no existe?
Si a esto le sumamos el hecho de que ZDF "regalara" al Sr.Vardanyan con el epíteto falso de "presidente del estado" y no dijera ni una palabra sobre el pasado de este empresario ruso-armenio que probablemente abandonó Rusia para buscar un nuevo trabajo. en el nido separatista de Karabaj después de la guerra de Putin, la imagen se vuelve clara".
Etiquetas:
