Derrota legal: Propaganda armenia infructuosa en el Tribunal Europeo - ANÁLISIS

  27 Mayo 2020    Leído: 292
  Derrota legal:  Propaganda armenia infructuosa en el Tribunal Europeo -  ANÁLISIS

La decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con la fecha del 26 de mayo en relación con el caso de "Makuchyán y Minasyán contra Azerbaiyán y Hungría" puede considerarse un fracaso de los esfuerzos a largo plazo de Armenia en esta dirección.

Este caso se basaba en una denuncia presentada por los familiares de Ramil Safarov, un oficial de las Fuerzas Armadas de la República de Azerbaiyán, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con el asesinato  de un oficial armenio en Budapest y un intento de asesinar a otro en 2004. La decisión del Tribunal Europeo señala que se han violado los artículos 2 (derecho a la vida) y 14 (inadmisibilidad de discriminación) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Pues uno de los principales reclamos y demandas de los armenios es que las acciones de Ramil Safarov pertenecen al estado azerbaiyano (atribuible) y, por lo tanto, el gobierno azerbaiyano debe rendir cuentas por la violación de la ley a nivel internacional. El Tribunal Europeo lo rechazó; según su consecuencia, Ramil Safarov actuó individualmente y no representó al gobierno azerbaiyano. El gobierno azerbaiyano no ordenó a Ramil Safarov que cometiera estos actos y, por lo tanto, no violó el artículo 2 de la Convención, lo que significa que no puede asumir la responsabilidad legal internacional.

Se destaca en la decisión que el gobierno azerbaiyano no acepta la acción que tuvo lugar en 2004 y no trata de justificarla de ninguna manera. El caso fue considerado una vez por un tribunal húngaro, y el condenado fue sentenciado a largo plazo por sus acciones.

Sin embargo, hasta ahora, todos los círculos políticos, públicos y los medios de comunicación de Armenia trataban de responsabilizar a este evento del gobierno de Azerbaiyán. El Tribunal Europeo demostró que las acusaciones hechas contra el gobierno de Azerbaiyán por la propaganda armenia carecían de fundamento.

Ademá la decisión no prevé una indemnización por ningún daño material o moral, con la excepción de la indemnización de los abogados del Reino Unido por los costos judiciales.

El Tribunal no consideró conveniente imponer ninguna medida general o individual sobre Azerbaiyán, y subrayó que el Estado demandado se compromete a tomar medidas bajo la supervisión del Comité de Ministros y tiene la libertad y la autoridad para elegir los medios con el motivo de cumplir la sentencia en virtud del artículo 46 de la Convención.

Dado que la intención principal de Armenia era responsabilizar al gobierno de Azerbaiyán, revocar el perdón de Ramil Safarov y reabrir el caso, por supuesto que la decisión del Tribunal Europeo fue la derrota de su política.

Al distorsionar y malinterpretar este evento, Armenia intenta desviar la atención de la comunidad internacional de la ocupación ilegal en curso de nuestras tierras y la limpieza étnica que enfrenta nuestra población civil. Hoy, el dolor y el sufrimiento en la región a nivel de naciones e individuos se basa en la política de extrema hostilidad de los líderes nacionalistas armenios basada en el odio hacia el pueblo azerbaiyano.

Si Armenia aprecia, de verdad, los derechos humanos y las libertades y respeta al Tribunal Europeo, entonces debe terminar inmediatamente la ocupación de 30 años de las tierras azerbaiyanas y la violación de los derechos de más de un millón de nuestros compatriotas. En este sentido, Ereván no cuenta con el derecho moral de exigir nada de Bakú en relación con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos hasta la implementación de la decisión del Tribunal Europeo en 2015 sobre "el caso de Chiragov", que estableció la responsabilidad de Armenia por la ocupación de las tierras de Azerbaiyán.

Azvision Español


Etiquetas: